Reunión presencial La Malatesta 15/10/2013

Para publicar en este foro solicita permiso para entrar en el grupo del Periódico Madrid15M
Reglas del Foro
Recopilación de ACTAS publicadas en el siguiente hilo del foro de tomalosbarrios:

Índice general ‹ ASAMBLEA POPULAR DE MADRID ‹ GENERAL APM < Periódico Asambleas 15M

Enlace: viewtopic.php?f=71&t=115

Reunión presencial La Malatesta 15/10/2013

Notapor Diegus » Mar, 26 Nov 2013, 16:36

Reunión presencial La Malatesta 15/10/2013

Asistentes:

Carlos
Félix
Raqel
José Andrés
Roberto
Paul
Pablo
Bernardo
Ignacio
Carlos
Jose

Orden del día:

1.- Valoración del número anterior
2.- Respuesta al "Alegato" del Barrio de la Concepción
3.- Contenidos del próximo número
4.- Fechas próximo número
5.- Varios

1.- Valoración del número anterior:

Incidencia: en la convocatoria del 19O se nos ha pasado incluir en el logo "15M" en tanto que convocante de la misma.


2.- Respuesta al "Alegato" del Barrio de la Concepción

Jose (Barrio de La Concepción) nos informa de que una parte de la asamblea se manifestó para no comprar más el periódico, pero finalmente se consensuó pedir un bono. En el seno de esta asamblea no se entiende esta situación y cierta parte de la misma abogaba por no pedir más periódicos. Ante las actas (por parte del GT Madrid15M) donde se habla de la descalificación y ataque en el reparto, la percepción de los miembros de la asamblea del Barrio de la Concepción es que no fue así, y que siguen manteniendo su postura respecto a que esto es "censura". Informa de que se envió un comuniacado al GT Madrid15M del que no recibieron respuesta, algo que no sentó bien en el seno de la asamblea.

Carlos (Barrio de La Concepción) plantea cierta preocupación por los bulos y correso que corren por la red, los cuales dan la senación de que fue una discusión (el reparto del periódico del mes anterior) cuando fue un debate delicioso sin más.

Carlos (GT Madrid 15M) explica que no tenemos nada que ver con esos correos, pue sólo hemos enviado el mail para con el alegato, donde decimos que responderemos a eso en su momento con el interés de zanjar etse tema de una vez. Asimismo, incide en que sí hubo insultos, pues el término "censores" es en sí un insulto (opinión que mantiene el resto de miembros del GT presentes en la reunión). Asimismo se recuerda que a ciertos miembros del GT se les acusó en ese reparto, y respecto a este tema, de tener la misma postura que los grupos antiabortistas.

Jose (Barrio de La Concepción) pide disculpas al GT si éste se ha sentido ofendido, aunque recalca que la postura de su asamblea es la de "censura", matizando que nunca se empleó el término "censores".

Ignacio (San Blas) aboga por dejar los dimes y diretes y que corramos un tupido velo en pos de avanzar. Según plantea, la cuestión fundamental sobre todo esto sería si se puede o no se puede publicar el documento, si se tiene que decir a una asamblea que sí o que no, y que veamos si se puede llegar a un acuerdo para zanjarlo todo de una vez.

Carlos (GT Madrid 15M) incide en que lo más acertado es huir de esos dimes y diretes (respecto al reparto del periódico del número anterior), pero que el tema del "Alegato", y la información que se da ahí, es algo insoslayable para el GT, aunque lo ideal sería poder zanjarlo y simplemente informar a todas las asambleas de que este tema está solucionado. Explica que el GT no tiene ingún problema con la Asamblea del Barrio de La Concepción, y mantiene que no se puede acusar a este GT de animadversión hacia ninguna asamblea.

Ignacio (San Blas) explica que desde su asamblea, hasta ahora, se entendía que si una asamblea quiere publicar algo, lo puede ublicar. El tema de publicar ese documento sólo pretendía abrir el debate sobre ese tema, debate abierto ya en las demás asambleas por lo que lapublicación del texto ya es innecesaria pues el objetivo está cumplido. Incide en que deben existir espacios (y entre ellos el periódico) para poder opinar sobre este o cualquier otro tema y poder defendernos de cosas externas. En el periódico no solamente debe haber artículos sobre nuestras luchas sino también discusiones generales sobre diferentes temas sin que ello suponga una postura general del 15M, que los que estamos en el 15M podamos plantear discusiones al resto del movimiento.

Carlos (Barrio de La Concepción) señala que no hay ningún problema con el tema de la animadversión. Sobre el documento, la idea era simpemente abir el debate, incidiendo en la misma idea de Ignacio. Por eso se pensó que el periódico era el medio idóneo para lanzar una propuesta de debate.

Roberto (GT Madrid 15M) hace un inciso para señalar que ambas posturas están claras. Aunque ahora bien, respecto al periódico señala que no es un espacio de debate (es lo aprobado por las asambleas), y debe ser lo más aséptico respecto a debates que puedan orientar la balanza hacia uno u otro lado dentro del movimiento. Estos fueron los motivos para no publicar ese texto, motivos explicados a las asambleas que nos remitieron el texto.

Carlos (GT Madrid 15M), la estructura del periódico, a nivel de producción, nos hace que primero organicemos Madrid mediante lo que remiten las asambleas; entorno a todo lo que llega de las asambleas se organiza el resto del contenido y de secciones, por lo que no se puede acusar al GT de soslayar informaciones de las asambleas o no darles prioridad. El GT no influye para nada en el contenido del periódico. Con el tema de este texto concreto, el GT no se ha pronunciado ni a favor ni en contra. Se nos pide la publicación del texto a finales de junio para que parezca en el mes de julio como una propuesta de San Blas presentada en la APM, a lo que se respondió que el periódico jamás se posicionaría y que por eso, la publicación de ese texto depende de todas las asambleas. El periódico es de las asambleas y nosotros simplemente gestionamos información. Respondimos entonces que es un artículo que, como sabemos (porque somos miembros del 15M también), está creando controversia dentro del movimiento.
Como propuetsa presentada a la APM, las asambleas ya lo están debatiendo en sus plazas, por lo que la publicación dentro del periódico sí puede sobredimensionarse, y no es necesasrio publicarlo en el periódico para que ese debate exista. Se respondió que sean las asambleas las que lleguen a un acuerdo respecto a esto, y no nosotros como GT. Las asambleas, en su conjunto, han de dar el ok, de decidir que el periódico sirva para tener ese debate. El periódico no es un foro, es un aparato de propaganda. El consenso asambleario no es suficiente para la publicación, ya que el periódico es de todos y etá fonanciado por todos. No hemos debatido la propuesta para publicar el texto o no, hemos valorado que es algo a derivar a las asambleas, pero no hemos entrado en el debate sobre el fondo, sólo sobre la forma.

Paul (GT Madrid 15M) recalca que cuando llegó el texto se valoró que tocaba muy de lleno algo muy nuclear, así que se pensó que lo más sensato era llevarlo a la APM.

Jose (Barrio de La Concepción) matiza que no se toman el periódico como un foro de debate, sino como una forma de fomentar el debate.

Roberto (GT Madrid 15M) puntuaiza que si pubicamos ese texto bajo "Madrid 15M" se sobredimensionaría y fuera del movimiento se manipularía y parecerá que es una postura de todo el movimiento, de ahí que para estos temas esperamos a que haya un posicionamiento de todas las asambleas.

Ignacio (San Blas), entiende que el debate tiene que darse entre las asambleas, pero incide en que el consenso asambleario es suficiente, y que el periódico debe ser un foro que provoque, que genere argumentos para darse un debate, sean los argumentos de uno o de otro lado. Pero insiste en que con la publicación de un texto, si va firmado por una asamblea, ya no se está involucrando al movimiento en su conjunto. El periódico debe servir para que las asambleas puedan opinar.

Carlos (Barrio de La Concepción) piensa que como van firmados, no debe haber problema y que no hay que pensar tanto en la sobredimensión que se puede dar, así como que el GT sí se ha posicionado al responderles que el texto es un texto controvertido y un tema muy delicado.

Carlos (GT Madrid 15M) incide en que el consenso asambleario como condición suficiente no puede regir la publicación y que ciertos temas, para ser publicados, deben ser decidios por todas las asambleas ya que es el periódico de todas las asambleas y que está financiado por todas, por lo que ciertas cosas deben ser consensuadas entre todas.

Roberto (GT Madrid 15M) comenta que el periódico no es un foro de debate. No publicar sí o sí un artícuo entendido como un texto controvertido que pueda instrumentalizarse y orientar la opinión del movimiento no es un posicionamiento, pues eso está en el proyecto, proyecto aprobado por las asambleas. Se revisan todos los textos, también los de opinión, algunos de los cuales se han echado para atrás por no cumplir los criterios aprobados por todas las asambleas. El grupo de trabajo tiene que tomar decisiones, y lo hace en base a los presupuestos acordados por todas las asambleas hace ya año y medio.

Jose (Barrio de La Concepción) incide en que la no publicación de dicho texto sentaría un precedente donde puede entrar cualquier texto con la simple premisa del consenso asambleario, texto con el que una asamblea podría posicionarse a favor de un partido político [argumento esgrimido como ejemplo por el GT a lo largo del debate], es un claro posicionamiento del GT respecto al texto.

Bernardo (La Elipa) comprende los dos puntos de vista, por lo que piensa que de este debate no va a salir nada y que estamos perdiendo el tiempo, por lo que aboga por dar por zanjado el asunto y ver cómo continuamos.

Carlos (Barrio de La Concepción) habla de una propuesta contra las incineradoras y a favor de pedir votación en una ILP europea como posible contenido, por lo que pregunta sobre los criterios y la posible publiación de dicho texto, a lo que se le responde que evidentemente sí. Aunque al actualizar que dicha propuesta no ha salido adelante en la APM por disensos propositivos, se explica y acuerda que es lógico esperar pues todo puede cambiar en unas semanas o meses. por lo que el primer borrador no tiene sentido publicarlo más allá de que se haya llevado a la APM.

Félix (GT Madrid 15M), el periódico sobrevive porque opiniones hay pocas, lo que hay es información, es el gran logro del periódico y por ese ha llegado a 19 números (20 tiradas, contando el número 0), por eso hay que tener cuidado y ser cautos.

Resumen: Por parte del GT Madrid 15M se explica que el GT desiste de la idea inicial de una contestación al "Alegato" pero que no obstante se explicará a las asambleas que tras esta reunión con las asambleas implicadas, cualquier mal entendido está zanjado. Asimismo anima al resto de asambleas a hacer lo que se ha hecho desde La Conce, San Blas y La Eipa, asistir a las reuniones del GT (las cuales se vuelve a recordar que son abiertas) y consultar dudas, participar y "vigilar" al grupo de trabajo. Dentro de poco se cumplirá el 2º aniversario del periódico y que sería bonito hacer un debate sobre el propio periódico, sobre qué va bien y qué mal y que todas las asambleas se impleque en ese debate y en una rotación.



El resto de puntos del orden del día se pospone para otra futura reunión por falta de tiempo.
Diegus
 
Mensajes: 524
Registrado: Mié, 21 Sep 2011, 18:23

Volver a ACTAS

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

cron